General Motors sufre la pérdida de 10,000 empleos
General Motors Corp. (GM) anunció que implementará otros 10,000 empleos asalariados Pérdidas de empleo Este año, en un esfuerzo por salvar a la empresa de la quiebra y cumplir con los requisitos gubernamentales de viabilidad, la pérdida de empleos del fabricante de automóviles con sede en Detroit reducirá drásticamente el número de empleados administrativos de la empresa en Estados Unidos en un 12 %. La mayoría de los recortes se concretarán para mayo de 2009.
Pero esta no es la primera ronda de pérdidas de empleos que GM ha experimentado, ya que en el año 2000 la pérdida de empleos en GM redujo drásticamente su plantilla asalariada en un 33%, desde un máximo de 44,000 personas, y el número de trabajadores por hora se redujo a más de la mitad, a aproximadamente 63,700. La pérdida de empleos es una mala noticia para todos los trabajadores de GM; pero quienes alcancen la edad de jubilación serán los más afectados.
El artículo decía:
El comunicado de la compañía dijo que no habrá paquetes de rescisión o jubilación anticipada como GM había ofrecido en el pasado, pero los empleados despedidos recibirán indemnización por despido, contribuciones a beneficios y otra asistencia.
Para esos desafortunados trabajadores despedidos que se acercan a la jubilación, ¿qué les pasará? ¿Y acaso el rescate de las automotrices no pretendía salvar miles de empleos estadounidenses, no causarlos? Sí, lo olvidamos.
Así que, aclaremos esto: GM recibió miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses; pero ahora, miles de esos mismos contribuyentes se quedarán sin trabajo para cumplir con los requisitos del mismo rescate que pretendía protegerlos. Los trabajadores de GM que sufran pérdidas de empleo seguirán teniendo cuentas que pagar.
¿El resultado? Podemos esperar un fuerte aumento de las ejecuciones hipotecarias y las quiebras en las zonas más afectadas por la pérdida de empleos de GM. ¿Cuán efectivo fue el rescate? Quizás lo suficiente para salvar las ganancias de GM, o no; pero definitivamente no lo suficiente para salvar los empleos estadounidenses.
