¿Mediación en lugar de ejecución hipotecaria?
Según un artículo del Star-Telegram, algunos legisladores están impulsando la mediación obligatoria para resolver disputas de ejecución hipotecaria entre prestamistas y prestatarios. ¿Funcionará en Dallas-Fort Worth?
El artículo examinó su caso en Florida:
Los tribunales de Florida están actualmente lidiando con más de 290,000 casos de ejecución hipotecaria… La mayoría de los miembros del Grupo de Trabajo sobre Ejecuciones Hipotecarias Residenciales del Tribunal Supremo recomendó intentar la mediación en viviendas ocupadas por sus propietarios antes de que los casos lleguen a los tribunales, con los prestamistas asumiendo los costes. Se contactaría a los prestatarios por teléfono y correo postal para invitarlos a participar. El Tribunal Supremo no tomó una decisión inmediata sobre la propuesta.
Pero los prestamistas no quieren asumir los gastos de mediación en disputas de ejecución hipotecaria. Quieren, al menos, una distribución de gastos al 50% con el prestatario.
“Los miembros de la minoría dijeron que la mediación debería ofrecerse solo si la ordena un juez, y que los costos (unos 750 dólares por caso) deberían dividirse 50-50 entre prestamistas y prestatarios”.
Existen algunas preocupaciones con la mediación obligatoria en disputas de ejecución hipotecaria. Me preocuparía el costo que se le impondría al prestatario que se enfrenta a una ejecución hipotecaria. La ejecución hipotecaria es un proceso costoso para el prestamista; al usar la mediación, los prestamistas hipotecarios ahorrarían millones y trasladarían parte del gasto a los prestatarios si se requiere una división de costos al 50%. Además, me preocupa la objetividad de los mediadores. Ya hemos tenido casos de árbitros con un sesgo evidente contra los deudores. No podemos permitir que se repita ese problema si exigimos mediación para disputas de ejecución hipotecaria. Quizás la mediación gestionada por jueces funcionaría.
